Archive for the ‘Ciencias’ Category

h1

Generando una señal de vídeo compuesto con el RX62N

8 \08UTC septiembre \08UTC 2013

ImageMadre mía, cuanto tiempo hace que no actualizo. Pero la ocasión bien merece la pena.

Estos últimos años he profundizado en algunos de mis hobbies. Las matemáticas, la física, la dichosa radio, que mis colegas tienen que estar hasta las narices de verme hacer el loco en el monte con ella y sobre todo la electrónica. De eso va la entrada de hoy, de quizá el primer invento puramente electrónico que he hecho funcionar exactamente como esperaba. Si todo va bien… quién sabe, quizá este sea el comienzo de una larga saga de artículos sobre lo que voy aprendiendo sobre el tema (probablemente no). Pero bueno, que no se diga que al menos no lo he intentado.

Read the rest of this entry ?

Anuncios
h1

Relatividad especial: un enfoque gráfico

8 \08UTC septiembre \08UTC 2009

Aviso: este post, efectivamente, está mal. La deducción de la transformación de Lorentz es correcta, pero la cosa cambia cuando hablamos de aceleraciones. Acelerar implica rotar en un espacio que NO ES EUCLÍDEO. Por tanto, ignorad la parte a partir de “Fin de la demostración matemática”. Haré otro post cuando tenga tiempo (jajaja) y ganas. Tengo un código en C hecho y todo, fíjate tú.

¡Hacía tiempo que no actualizaba! Ya era hora, oigan. ¿Y qué mejor forma de retomar el blog que con un contundente post sobre ciencias?

Normalmente las demostraciones matemáticas me suelen gustar. Se me suele llenar el alma cuando empiezo a relacionar conceptos muy básicos entre sí, pero si no tengo esos conceptos bien interiorizados, si no soy capaz de hacerlos encajar intuitivamente siento que gran parte de esa demostración no ha servido de nada. Con mi anterior entrada acerca de la relatividad especial me ha pasado lo mismo, no me sentí nada a gusto. Sobre todo con el tema de la paradoja de los gemelos. Así que en mis momentos libres seguí cavilando alguna forma ejemplar de explicarla, pero al final acababa en integrales apenas resolubles sin métodos numéricos y muy poca satisfacción personal.

El caso es que hace unos días, antes de irme a la cama, se me pasó por la cabeza cierto modelo espaciotemporal donde entran en juego unas cositas llamadas líneas de universo. La cosa es que no sé cómo, me dio el volunto de imaginarme la situación de dos objetos en marcos de referencia diferentes (que uno se movía respecto al otro, qué leches) y accidentalmente acabé demostrando la transformada de Lorentz en medio de la oscuridad con los dedos en la pared de mi habitación. Resulta que estaba viendo gráficamente la dilación del tiempo de una forma que cualquiera podía entender. Confirmé mi teoría en Wikipedia (aún estoy esperando confirmación por alguien que estudie física de verdad) y aunque hay partes de las que no estoy tan seguro, voy a mencionarlas porque son cuanto menos orientativas.
Read the rest of this entry ?

h1

Reniego del hacking

5 \05UTC febrero \05UTC 2009

Ayer he estado leyendo páginas al azar de un libro llamado «Piratas Cibernéticos, Cyberwars, Seguridad Informática e Internet», de Jesús de Marcelo Rodao. Le tengo bastante cariño a este libro. Me ha enseñado bastantes cosas en mi temporada Windowsera (de aquella nunca había visto GNU/Linux), sobre el funcionamiento del ordenador, virus, ataques y hostias en la red. Un gran porcentaje de todo lo que sé ahora no lo habría aprendido de no ser por esta obra.

El caso es que pasando por el capítulo 7 (“Hacking”), página 138, me encuentro con una intuitiva descripción de muchos de los protocolos usados en Internet: ARP, TCP, IP y… ICMP. El protocolo de mensajes de control, el que te transmite que una web no chufa, que no se puede encontrar una ruta al host o que el intento de conexión ha tomado demasiado tiempo. Hablaba del PING.EXE de Windows, y en esto una frase empezó a brillar en colorines con un estridente ruido blanco de fondo:

Con un programa de ping, un hacker podrá determinar quién está conectado, así como sus direcciones IP.

Y entonces me pregunto yo, ¿de verdad el apelativo “hacker” se usa con tanta frialdad, incluso por los expertos en seguridad? ¿Para qué querría un hacker saber quién está conectado? ¿No hay acaso cosas más interesantes, más propias de hackers?
Read the rest of this entry ?

h1

Respuestas de los evolucionistas

30 \30UTC enero \30UTC 2009

Hace tiempo he escrito un post en el que intentaba responder a las preguntas idiotas de los creacionistas como mejor o peor supe (y vuelvo a remarcar, se me escapan muchas cosas, o sea que no es raro que haya dicho alguna gilipollez). Pero entre los comentarios, Phosphorus ha dejado uno gigantesco que me da verdadera pena que quede confinado en eso, un comentario. Si bien no sigue la línea dialéctica del blog (oh, proselitismo cíber-literario, poh, poh, poh), creo que merece bastante la pena moverlo a una entrada a parte.

RESPUESTA A LAS MENTIRAS CREACIONISTAS

Los Creacionistas, tienen una combinación muy especial de Ignorancia y Pedantería que los caracteriza, diferenciándolos de otro tipo de Pseudocientíficos. Primero mezclan todo, como si fuera lo mismo: Big-bang, Abiogénesis y Evolución Biológica. Después, pasan de un supuesto Pseudocientífico a otro supuesto Pseudocientífico, y finalmente transliteran textos científicos, sacándolos de contexto, para que digan lo que ellos quieren que digan. Por supuesto pensando que todas esas tácticas de tergiversación son VERDADERA CIENCIA.
Read the rest of this entry ?

h1

El área del Triángulo de Sierpinski

12 \12UTC enero \12UTC 2009

Y volvemos al tema de siempre: fractales. Oh, sí, fractales. ¿Por qué no me cansaré nunca de este tema? Ah, ya lo recuerdo, porque siempre hay alguna extraña propiedad de la que puedo hablar con alguien y maravillarme de lo bonitas que son las matemáticas.

Pues hoy, señoras y señores, voy a meterme con el famoso triángulo de Sierpinski. ¡Quién no conoce este bonito triángulo! Es uno de los fractales más típicos, usados sobre todo para ilustrar las propiedades comunes a todos ellos. Dimensión fraccionaria, autosemejanza, tal y pascual.

El fractal de Sierpinski se puede construir tomando un triángulo cualquiera, eliminando el triángulo central uniendo los puntos medios de cada lado, y repitiendo hasta el infinito el proceso en los tres triángulos restantes como el primero:

Read the rest of this entry ?

h1

Los taquiones

20 \20UTC octubre \20UTC 2008

Últimamente estoy viendo Star Trek. Sí, poco a poco me estoy convirtiendo en un friki de los más estándares, pero vamos, que la serie es científicamente agradable dentro de lo que es la ficción, o sea que sigo enganchado.

Pero vamos, que en este universo ficticio, se menciona la existencia de una partícula muy extraña y fantástica, el taquión. ¡Oh! bonito nombre para una partícula que sólo puede desplazarse a una velocidad superior a la de la luz. Sin embargo, esta partícula no fue ideada por los creadores de la saga, y su existencia ya ha sido pensada por los físicos con anterioridad. Vamos a ver cómo se comporta esta extraña (e hipotética) partícula.
Read the rest of this entry ?

h1

Entendiendo la relatividad especial de Einstein

22 \22UTC septiembre \22UTC 2008

De nuevo, post de matemáticas / física. Oh, sí. Y como siempre, un poco de literatura para que no nos de un shock mental.

Hace bastante tiempo intenté comprender la teoría de la relatividad de Einstein. Lo cierto es que sólo encontré enciclopedias estupendamente ilustradas y escasamente ilustrativas. Veía maravillosos efectos relativistas de lo que ocurre cuando una persona se desplaza a velocidades cercanas a las de la luz, como se encogen, el tiempo va más despacio y todas esas cosas maravillosas. Sin embargo, no entendía “por qué”.
Read the rest of this entry ?