Preguntas para los evolucionistas

Paseando por meneame, me encontré con este site, que hace una serie de preguntas aparentemente inexplicables para los evolucionistas. A mí no me parecen tan inexplicables, más bien parece una comprensión parcial de un conjunto de conceptos físicos que estos señores no han sabido comprender. No me voy a meter con la gente que no es capaz de llevar la física, ya tienen suficiente creyendo en Dios, pero personalmente, las preguntas que hacen parecen tan de perogrullo que en muchos puntos me siento hasta ofendido. Así que voy a intentar responderlas.

Bueno, como ustedes sabrán, soy estudiante de informática, así que puede que mis respuestas no sean del todo correctas. Que alguien me corrija cuando me equivoque.

Empecemos:

¿Por qué ningún evolucionista calificado se atreve a enfrentarse con nuestros científicos creacionistas en un debate público, en la televisión nacional, por ejemplo? ¿Por qué SIEMPRE se niegan ante nuestras invitaciones?

Porque para escuchar la misma historia una y otra vez, como si estuviese siendo repetida por un disco rayado, sin que la persona intente usar eso que tiene dentro del cráneo llamado «cerebro» aburre a cualquiera. Para escuchar a esta gente no hace falta ni salir de casa.

¿Cómo evolucionó la reproducción sexual?

Supongo que hubo un momento en el que el genoma era tan complejo que la reproducción asexual dejaba numerosos agujeros en la cadena del ADN. Con dos cadenas, este problema quedaba solucionado.

¿Por qué tantas culturas antiguas de la tierra tienen leyendas de la ocurrencia de un diluvio universal?

Por la misma razón que tantas culturas antiguas de la tierra creen en dioses.

¿Dónde están los miles de millones de seres humanos y animales que deberían existir en la tierra, de acuerdo con los cálculos estadísticos usando las fórmulas y métodos más modernos, si tan solo el hombre ha estado evolucionando por 1 millón de años en la tierra?

Reutilizados por otros seres vivos que han necesitado de la materia viva en descomposición para sobrevivir.

¿Dónde han ido a parar los huesos de los millones de animales que debieron morir durante el proceso de mutación a otras especies? Monos con alas, sin rabos, y con escamas, por ejemplo?

Existir claro que existieron, sólo que la mutación necesaria para que un animal muera (o no sobreviva lo suficiente antes de reproducirse) es muy pequeña. Y los sigue habiendo (serpientes bicéfalas, por ejemplo):

(Sacado de L’Absurd Diari)

Sólo que mutaciones tan maravillosas, tal y como las describe usted, puede que se produzcan una vez cada miles de millones de años. Eso si es que se pueden producir. Un mono con alas ya es prácticamente imposible (ya que implicaría muchísimas mutaciones de golpe en el genoma), así que imagínese a uno sin rabo y con escamas a la vez.

Si las posibilidades de que una medicina cause una reacción letal a su cuerpo es una oportunidad en 80 ó 100, y confiamos nuestras vidas mismas a la efectividad de tales medicamentos, ¿Cómo es posible que si las posibilidades de que la vida se haya originado por métodos puramente fortuitos es una oportunidad dividida entre 10 a la potencia 40,000 (número trillones de veces mayor que la cantidad de electrones en todo el universo), usted decida arriezgar su vida en contra de tal absurdo matemático?

Eso no es así. Muchos conocemos el experimento de concentrar oxígeno, nitrógeno, hidrógeno y otros gases en un gran tanque de cristal y aplicar descargas eléctricas hasta producir materia orgánica. De ahí salen muchas macromoléculas con comportamientos realmente exóticos, como por ejemplo la autorreplicación tan característica del ADN.

Que en un segundo universo se dé este mismo planeta con estos mismos seres vivos es practicamente imposible. Sólo que usted ha olvidado mencionar el grandísimo número de posibilidades de que la vida se haya dado de otra forma.

Si se necesita inteligencia para hacer la punta de una flecha, ¿por qué no es necesario entonces inmensamente más inteligencia para crear a un humano? ¿Cree usted realmente que el hidrógeno se convertiría en personas si usted esperara bastante tiempo?

Usted parte del precepto erróneo de que las flechas y los seres humanos parten de una inteligencia. Ni una estructura con forma de flecha necesita intervención humana (por ejemplo, un palo roto), ni un humano necesitó de intervención divina para evolucionar. Tan sólo necesitaba el aparato reproductivo de sus antecesores.

Mirémoslo así: Mire su reflejo en un estanque o un río. Si para pintar una casa hace falta inteligencia, ¿por qué no una inteligencia que pinte nuestro reflejo en el agua?

Bueno, esto es un argumento que podrían negar con que «es que es obra de Dios», tirando toda la teoría óptica por un barranco.

¿Qué vino primero, el ADN (DNA) o las proteínas necesarias para el ADN (DNA), las cuales sólo pueden ser producidas por el mismo ADN?

Que alguien experto me corrija, pero yo me supongo que existirían algo como «protoproteínas» que construyesen un ADN primitivo, y éste fuese adquiriendo algún tipo de proteínas más complejo. Obviamente, estas «protoproteínas» serían sencillas, y fáciles de obtener con el anteriormente mencionado experimento de la cúpula de gas.

¿Pueden ustedes nombrar alguna hipótesis razonable que explique cómo llegó la luna al lugar donde se encuentra; alguna hipótesis que sea consistente con todos los datos? ¿Por qué no se le dice a los estudiantes las razones científicas por las cuales se rechazan todas las teorías evolutivas que intentan explicar el origen de la luna?

Se puede decir que la luna es un satélite «capturado» por la Tierra debido a su composición diferente en muchos aspectos, o que se formase a la vez que la Tierra incluso. ¿La Luna es un ser vivo? ¿Se reproduce? ¿Pero qué clase de pregunta es esa?

¿Cómo apareció la primer célula viviente? Una simple célula es un milagro mayor que una bacteria evolucione y se combierta en un hombre. ¿Cómo hizo la primera célula para reproducirse?

El ADN se autorreplicaba antes de que hubiese células que lo protegiesen. Un envoltorio o «una burbuja» alrededor del ADN lo protegería de un entorno hostil, y esto es algo que puede estar perfectamente estipulado en el código genético.

Ah, y se escribe «convierta».

¿Por qué no encontramos meteoritos en piedras supuestamente viejas?

¿Por qué deberíamos encontrarlos después de millones de años de erosión? ¿Acaso no sabe que las piedras se pueden formar por pequeñísimos fragmentos de otras piedras? ¡Los meteoritos no son indestructibles!

¿Dónde están los miles de millones de fósiles de transición que debe haber si su teoría es correcta? ¡Miles de millones! No un manojo de transiciones cuestionables. ¿Por qué no vemos nosotros una transición continua e ininterrumpida entre todas las criaturas vivientes, o en el registro de los fósiles, o en ambos?

Esta pregunta es repetida. Los seres vivos se valen de los restos descompuestos de otros seres vivos. El hecho de encontrar fósiles es un hecho fortuito.

Si la tierra tiene miles de millones de años, ¿Dónde se ha ido el polvo meteórico?

Mucho se desintegra, aunque lo que ustedes no saben es que hay sitios donde éste se puede depositar (como el fondo de los mares), comprimir y transformar. Afortunadamente, la Tierra no es una pelota esférica carente de atmósfera y de fenómenos atmosféricos.

¿Cómo explican ustedes fenómenos tales como el Gran Cañón, las principales cordilleras, los volcanes y la lava, el calor geotérmico, los glaciares y la edad de hielo?

Todo subyace en el dinamismo geológico de la Tierra. A medida que descendemos en el subsuelo, la presion de las capas superiores de roca aumenta, aumentando consigo la temperatura del sistema.

Los glaciares y la edad de hielo, si no me equivoco, se debieron a irregularidades atmosféricas relacionadas o bien con fenómenos solares, o bien atmosféricos (como un cambio en la composición debido a cualquier factor natural).

¿ Dónde se ha observado la Macro Evolución alguna vez? ¿Cuál es el mecanismo usado para los seres vivos obtener nueva complejidad, como nuevos órganos vitales? ¿Por ejemplo, cómo pudiera evolucionar una oruga en una mariposa?

Agentes químicos, hormonas que produzcan cambios fisiológicos en el cuerpo. Esto se ve en el ser humano cuando por ejemplo, alcanza la pubertad. Se conocen muchos fenómenos biológicos capaces de alterar y crear órganos.

¿Qué me dicen ustedes de la evidencia disponible en la inmensa cantidad de información, como la contenida en el ADN? ¿Qué sobre los 4000 libros de información codificada y existe en una parte diminuta de cada uno de sus 100 mil millones de células? Si los astrónomos recibieran una señal de radio inteligente de alguna galaxia distante, la mayoría de las personas concluirían que vino de una fuente inteligente. ¿Por qué entonces también no concluir que la inmensa sucesión de información en la molécula de ADN de tan solo una bacteria implica una fuente inteligente?

Porque nuestro ADN no son ondas de radio. Esto es una falacia como un castillo, oiga.

Ah, y por cierto, dentro del ser humano, existe autosimilitud. No todas las células son completamente diferentes en naturaleza de las otras. De hecho, creo que ninguna, que todas son prácticamente la misma con pequeñas variaciones.

¿Cómo pudieron órganos tan complicados como el ojo, el oído o el cerebro de incluso un pájaro diminuto ocurrir por casualidad o gracias a procesos naturales fortuitos y erráticos? ¿Cómo podría evolucionar un motor bacteriano?

Se ve que una estructura motora (que se puede dar de muchas formas) ayudó a las bacterias a escapar de cualquier fuente peligrosa y aumentar su supervivencia.

¿Órganos tan complicados como el ojo? Ya existían células fotosensibles hace eones, y muchas de las mutaciones producidas sobre ellas acabaron por ser útiles. Lea aquí.

¿Quienes son los antepasados evolutivos de los insectos? El árbol evolutivo que está en el libro de texto: ¿Dónde está su tronco y dónde están sus ramas?

Seres como los gusanos o las orugas. Por favor, usen la enciclopedia.

Que no hayamos existido en el pasado y nos falten datos no es razón suficiente para negar una teoría con tantas consecuencias probadas y evidentes.

¿Por qué si la Teoría del Big Bang (la Gran explosión) contradice TODAS las leyes de la Termodinámica, ustedes se empecinan en CREER en la ocurrencia de tal acontecimiento? ¿No es esa CREENCIA tal como la CREENCIA de nosotros los Creacionistas… ¡una fe! Sin embargo, la evidencia muestra que la fe de los Creacionistas está justificada, ¡la de ustedes no!

Porque tenemos la radiación de fondo. Obviamente, un universo puntual del tamaño de la longitud de Planck no debe obedecer muy bien a las leyes de la termodinámica.

La termodinámica es algo que afecta a escalas muy grandes, es como los fenómenos sociales. A niveles muy pequeños, carecen de sentido.

¿Qué sentido tiene la termodinámica en el interior de un átomo de carbono? ¿Qué sentido tienen los fenómenos sociales en el estómago de una persona?

¿Por qué tenemos hoy los cometas si el sistema solar es miles de millones de años de viejo?

Porque una de las características más maravillosas del vacío es que no produce erosión, y puesto que un cometa pasa más tiempo en las afueras del sistema solar capturando polvo y hielo que al lado del Sol evaporándose y perdiéndose, es comprensible que existan cometas después de tantos millones de años.

Yo no veo el problema.

¿A dónde se fue todo el helio del Big Bang?

A estrellas y nebulosas. Mucho de ese helio ha sido fusionado con otros núcleos atómicos, dando lugar a otras especies químicas; y mucho de ese helio se ha fisionado dando núcleos de hidrógeno.

¿Si la Gran Explosión realmente sucedió, de dónde vino toda la información que nos rodea? ¿Ha producido alguna vez una explosión orden? ¿No contradice eso la Segunda Ley de la Termodinámica? O como dijo Isaac Newton dijo, «¿Quién hirió al reloj?»

No. La segunda ley de la termodinámica dice que «La cantidad de entropía de cualquier sistema aislado termodinámicamente tiende a incrementarse con el tiempo, hasta alcanzar un valor máximo». Que yo sepa, el universo no está aislado.

¿De dónde provino el espacio, el tiempo, la energía, e incluso las leyes físicas?

Esto es materia cuestionable. Se podría decir que del Big Bang, o también que el espacio y el tiempo es algo inevitable. Las leyes físicas son consecuencia de fenómenos cuánticos a muy gran escala, esto no tiene que ver.

Antes de que la vida apareciera, ¿Tenía o no tenía la atmósfera oxígeno?

Pues claro. La vida nació como consecuencia de reacciones químicas donde el oxígeno (y nitrógeno) de la atmósfera jugó un papel vital.

Y fin. Que alguien me corrija, apunte, o lo que sea. Que hace mucho tiempo que no me dedico a ésto.

Saludos