Respuestas de los evolucionistas

Hace tiempo he escrito un post en el que intentaba responder a las preguntas idiotas de los creacionistas como mejor o peor supe (y vuelvo a remarcar, se me escapan muchas cosas, o sea que no es raro que haya dicho alguna gilipollez). Pero entre los comentarios, Phosphorus ha dejado uno gigantesco que me da verdadera pena que quede confinado en eso, un comentario. Si bien no sigue la línea dialéctica del blog (oh, proselitismo cíber-literario, poh, poh, poh), creo que merece bastante la pena moverlo a una entrada a parte.

RESPUESTA A LAS MENTIRAS CREACIONISTAS

Los Creacionistas, tienen una combinación muy especial de Ignorancia y Pedantería que los caracteriza, diferenciándolos de otro tipo de Pseudocientíficos. Primero mezclan todo, como si fuera lo mismo: Big-bang, Abiogénesis y Evolución Biológica. Después, pasan de un supuesto Pseudocientífico a otro supuesto Pseudocientífico, y finalmente transliteran textos científicos, sacándolos de contexto, para que digan lo que ellos quieren que digan. Por supuesto pensando que todas esas tácticas de tergiversación son VERDADERA CIENCIA.

La identidad de Euler

Una de las cosas que más me fascinan de las matemáticas son esas extrañas y oscuras relaciones entre sus elementos. Cosas cuyos resultados no te esperas ni de lejos. Una serie de cosas que dices tú “hay que ser un puto crack para encontrar el resultado de esto”. Parece mentira, pero todo está interrelacionado de tal manera que hasta asusta.

Una de estas cosas que tanto me sorprende es la identidad de Euler. Es una expresión (verdadera, claro está) en la que se relacionan varios de los números más importantes de las matemáticas. Aparece la constante e, la unidad imaginaria i (es decir, la raíz cuadrada de menos uno), el número pi, el uno y el cero. De hecho, dice así:

Pero… ¿cómo es posible? ¿Cómo es posible que una exponencial tome valores negativos? ¿Y por qué da exactamente -1 si lo elevas a pi unidades imaginarias? De esto es de lo que he hablado antes, estas relaciones extrañas en las que intervienen constantes sin aparentemente nada que ver.

Cómo leer líneas de texto del teclado en C

Estuve hablando con knithx el otro día sobre esto. Parece una tarea trivial, y de hecho lo es. Pero el problema es que el 95% de los casos, es algo que explican mal. Y lo tengo comprobado yo mismo multitud de veces.

El primer problema reside en el concepto de “teclado”. En C, el teclado es un fichero, designado por stdin. Y como todos los ficheros en C, stdin tiene una declaración del tipo:

FILE *stdin;

Declarado en stdio.h. Que quede bien claro, desde nuestro programa no tendremos un teclado. Tendremos un archivo “un poco especial” que todo lo que leemos de él se corresponde milagrosamente con lo que introducimos por el teclado, nada más. A esto habría que añadir que en sistemas Linux, stdin se corresponde con el descriptor de fichero 0, y que puede ser alterado externamente por un programa, etcétera, etcétera. No voy a centrarme en eso, intentaré explicar los problemas que tiene todo esto tan sólo con la interfaz de C.

Amarok

¿Quién no conoce este maravilloso reproductor si usa GNU/Linux? Pues yo me declaro fan incondicional del mismo, oigan.

El caso es que hoy copié la canción de Amarok (Mike Oldfield) al portátil, y cuando le di a reproducir, me encontré un bonito pop-up que decía:

Uno de los mejores trabajos de Mike Oldfield, Amarok, inspiró el nombre del reproductor de audio que está usando. ¡Gracias por elegir Amarok!