Relatividad especial: un enfoque gráfico

¡Hacía tiempo que no actualizaba! Ya era hora, oigan. ¿Y qué mejor forma de retomar el blog que con un contundente post sobre ciencias?

Normalmente las demostraciones matemáticas me suelen gustar. Se me suele llenar el alma cuando empiezo a relacionar conceptos muy básicos entre sí, pero si no tengo esos conceptos bien interiorizados, si no soy capaz de hacerlos encajar intuitivamente siento que gran parte de esa demostración no ha servido de nada. Con mi anterior entrada acerca de la relatividad especial me ha pasado lo mismo, no me sentí nada a gusto. Sobre todo con el tema de la paradoja de los gemelos. Así que en mis momentos libres seguí cavilando alguna forma ejemplar de explicarla, pero al final acababa en integrales apenas resolubles sin métodos numéricos y muy poca satisfacción personal.

El caso es que hace unos días, antes de irme a la cama, se me pasó por la cabeza cierto modelo espaciotemporal donde entran en juego unas cositas llamadas líneas de universo. La cosa es que no sé cómo, me dio el volunto de imaginarme la situación de dos objetos en marcos de referencia diferentes (que uno se movía respecto al otro, qué leches) y accidentalmente acabé demostrando la transformada de Lorentz en medio de la oscuridad con los dedos en la pared de mi habitación. Resulta que estaba viendo gráficamente la dilación del tiempo de una forma que cualquiera podía entender. Confirmé mi teoría en Wikipedia (aún estoy esperando confirmación por alguien que estudie física de verdad) y aunque hay partes de las que no estoy tan seguro, voy a mencionarlas porque son cuanto menos orientativas.

Si eres legal, comparte

Últimamente se ha oído mucho hablar de esa web del gobierno, la de “Si eres legal, eres legal”, usando todo ese rollo de “ke pasa tronko ke yo soy joven y no seke mira komo molo jejeje el gobierno mola!” que no convence a nadie y tal. ¿De qué va ese esperpento cibernético?

Bueno, en resumidas cuentas, se trata de un compendio de las más terribles mentiras acerca de la legislación vigente sobre la protección de los derechos de autor. Dice bueno, la típica basura demagógica de siempre “¡¡bajarse de música es siempre ilegal!!” (jjkajkaja), “¡¡eso de bajarse sin ánimo de lucro es mentira!!” (jAKAJAKJAKJA), “¡¡¡el pirateo de discos (?) hace daño a la cultura!!!” (dkfjladskjfklads xDDDDDDDDDDDDD). Bueno, ya sabéis de qué clase de contenidos os hablo. Lo malo es que todos los meses hay más de un caso de absolución en un juicio por el tema este. Pero la gente es terca y los medios de comunicación no presentan mayores atisbos de inteligencia. Diversos autores a lo largo y ancho de Internet han hablado de esta web con mucho más detenimiento del que yo pretendo y podría dar, así que nada, ya sabéis, a documentarse tocan.

La paradoja de Zenón

Antes de empezar primero de bachiller, allá por el 2005, mi padre me estaba hablando de paradojas, problemas lógicos y estupideces filosóficas afines. Muchas de ellas no me parecían tales, sobre todo una (conocida como la paradoja de la piedra lanzada contra un árbol de Zenón), que viene a decir algo como:

Zenón está a ocho metros de un árbol. Llegado un momento, lanza una piedra, tratando de dar al árbol. La piedra, para llegar al objetivo, tiene que recorrer antes la primera mitad de la distancia que le separa de él, es decir, los primeros cuatro metros, y tardará un tiempo (finito) en hacerlo. Una vez llegue a estar a cuatro metros del árbol, deberá recorrer los cuatro metros que le quedan, y para ello debe recorrer primero la mitad de esa distancia. Pero cuando esté a dos metros del árbol, tardará tiempo en recorrer el primer metro, y luego el primer medio metro restante, y luego el primer cuarto de metro… De este modo, la piedra nunca llegará al árbol.

Suicidio. ¿Factible?

He recuperado de la caché de Google un post que tomé por perdido en un foro relacionado con el suicidio. Bueno, “relacionado”, había una gran concentración de hemos lloricas quejándose de que la vida es una mierda, que el mundo es una mierda, y que se iban a suicidar seccionándose las venas en perpendicular. Luego había gente que parecía que iba en serio y todo, y que esperaban a que metieses la pata para llamarte “moralista” cuanto antes.

Pues bien, hoy recupero ese post. Es un desbarre filosófico y conceptual muy grande, es la típica ida de olla que escribe una persona cuando se aburre y el ruido de fondo es tan grande que te incita a unirte a él de una manera u otra. No os lo toméis en serio, no es más que un escrito para que los criajos de 16 años que dicen “total, vamos a morir igual” se asusten un poco.

Así que, ahí va: Para qué vivir o morir y acotación de la idea de suicidio.

Atracción, amor, parejas

Estuve teniendo hace un rato una especie de flash-back evolutivo, pensando un poco en cómo han aparecido algunos de los sentimientos humanos más comunes y tal. Y ya puestos a darle contenido a este blog, me gustaría imaginarme una posible evolución del ser humano. Todavía tengo que contrastarlo con datos científicos.

Situémonos algunos miles de millones de años en el pasado, cuando la forma de vida más compleja que habitaba sobre la tierra era algo parecido a una ameba. Este ser unicelular disponía de algunos elementos en común con nosotros, como por ejemplo, el hecho de que su información genética estaba almacenada en una cadena de ADN y tal. Hablamos de cuando la reproducción de estos seres era asexual, no había ni machos ni hembras, sólo un código genético que se duplicaba. Eso sí, el ADN siempre se duplicaba mal, y hoy en día sigue haciéndose así o incluso peor. Las copias eran siempre imperfectas, de ahí que hubiese evolución.

Los conjuntos sociales

Esto es un tema del que existen un montón de interpretaciones. Desde mis… digamos, 14 años, comencé a desenvolver una teoría que justificaba el comportamiento de la gente de mi edad.

Era una teoría que nació del odio, fruto del rechazo social provocado por mi peculiar forma de ser. Además, era una teoría que concebía a la juventud desde un punto externo, que para nada tenía en cuenta las relaciones internas, la mentalidad de los individuos que la conformaban. Yo veía comportamientos mecánicos, ignorancia. Y eso me llevó a dividir a la sociedad en dos grupos: Los “aware of” y los “non aware of”, o como la gente más allegada los conocerá de mí como los pseudopijos (esa gente que no pensaba ni razonaba sus acciones, si no que actuaba mecánicamente en función de su posición y grupo social) y nosotros (que teníamos el potencial de comprender aquello que se escapaba del marco cogniscivo de los pseudopijos, y que creíamos comprender el todo social, ser los portadores de la verdad absoluta).